# E_0607 — Check deregistration
Check deregistration
| Attribute | Value |
|---|---|
| Designation | Check deregistration |
| Market role | NB |
| Regulatory determination / chapter | GPKE |
| Section | 6.3.1: AD: End of supply from LF to NB |
| Check identifiers | checked: [55004](/en/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55004) · response: [55005](/en/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55005), [55006](/en/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| EBD version | 4.3 |
| As at | — |
## Decision tree
\nDecision tree E_0607: Abmeldung prüfen\n\n\n\nE_0607\nAbmeldung prüfen\nChecking role: NB\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\n\n10\nWurde im Geschäftsvorfall\nangegeben, dass es sich um eine\nverbrauchende Marktlokation oder\nruhende Marktlokation handelt?\n\n\n20\nHandelt es sich um eine\nAbmeldung einer Marktlokation,\nwelche aus einer Kundenanlage\nherausgelöst werden soll?\nHinweis: In der\nTransaktionsgrundergänzung ist\n„ruhende Marktlokation“\nangegeben\n\n\n30\nHandelt es sich bei der im\nAnwendungsfall genannten\nMarktlokation um eine „ruhende\nMarktlokation“ einer\nKundenanlage (§ 20 Abs. 1d EnWG\noder § 10c EEG)?\n\n\nA01\nCluster: Rejection\nBei der in der Abmeldung genannten\nMarktlokation handelt es sich nicht\num eine Kundenanlage.\n\n\n50\nWurde die Vorlauffrist\neingehalten?\n\n\nA02\nCluster: Rejection\nVorlauffrist nicht eingehalten\n\n\n60\nLiegt der Transaktionsgrund\nAufhebung einer zukünftigen\nZuordnung wegen aufgehobenem\nVertragsverhältnis vor?\n\n\n70\nLiegt der Transaktionsgrund Ende\nder ESV ohne Folgelieferung vor?\n\n\n80\nGab es an dieser Marktlokation\neine bestätigte Anmeldung zur\nErsatz- /Grundversorgung mit\neinem Lieferbeginnzeitpunkt,\nwelcher innerhalb 3 Monaten vom\nEndezeitpunkt der Belieferung aus\ndieser Abmeldung begonnen hat?\nHinweis: Eine Lieferende mit dem\nGrund „Ende der ESV ohne\nFolgelieferung“ kann nur in dem\nFall vorliegen, wenn diese\nMarktlokation innerhalb der\nletzten 3 Monate auch über den\nUse-Case „Beginn der\nErsatz-/Grundversorgung“ vom NB\nbeim LF angemeldet wurde.\n\n\nA05\nCluster: Rejection\nDie Marklokation wurde nicht\ninnerhalb der letzten 3 Monate zur\nErsatz-/ Grundversorgung\nangemeldet. Somit kann es sich nicht\num eine Beendigung einer ESV\nhandeln.\n\n\n90\nErfolgt die Aufhebung einer\nzukünftigen Zuordnung zu\ndemselben Zeitpunkt, welcher\ndem Lieferanten im Lieferbeginn\nbestätigt wurde?\n\n\nA06\nCluster: Rejection\nDie Aufhebung einer zukünftigen\nZuordnung muss zum selben\nZeitpunkt angegeben werden, wie im\nLieferbeginn bestätigt wurde.\n\n\n100\nWurde die Zuordnung des\nanfragenden Lieferanten zur\nMarktlokation zum identischen\nAbmeldedatum bereits durch eine\nBestätigung in den folgenden\nProzessschritten beendet? Fall:\nSD: Lieferende von LF an NB,\nProzessschritt 2 \" Beendigung der\nZuordnung des LF zur\nMarktlokation bzw. Tranche \" SD:\nLieferende von NB an LF,\nProzessschritt 2 \" Antwort auf\nAnkündigung der Beendigung der\nZuordnung des LF zur\nMarktlokation bzw. Tranche \" SD:\nLieferbeginn, Prozessschritt 4 \"\nAntwort auf Anfrage zur\nBeendigung der Zuordnung des\nLFA zur Marktlokation bzw.\nTranche \" oder die Bestätigung\nerfolgt durch die\nFristverstreichung\n\n\n110\nIst der anfragende LF am Folgetag\ndes Abmeldungsdatum der\nMarktlokation noch zugeordnet?\n\n\n120\nLiegt ein Transaktionsgrund vor,\naus welchem hervorgeht, dass der\nAnschlussnutzer ausgezogen ist?\nDas ist bei den folgenden\nTransaktionsgründen der Fall:\nEin-/Auszug (Umzug) Auszug\nwegen Stilllegung\n\n\nA09\nCluster: Rejection\nLieferende zum Abmeldedatum\nwurde bereits bestätigt.\n\n\n130\nLiegt in der bereits bestätigten\nAbmeldung ein Transaktionsgrund\nvor, aus welchem nicht\nhervorgeht, dass der\nAnschlussnutzer ausgezogen ist?\nDas ist bei den folgenden\nTransaktionsgründen der Fall:\nEnde wegen Kündigung durch LF\nEnde wegen Kündigung durch\nKunde/LFN Ende der ESV ohne\nFolgelieferung Aufhebung einer\nzukünftigen Zuordnung wegen\naufgehobenem Vertragsverhältnis\nAbmeldung wg. fehl.\nZuordnungsermächtigung\nAbmeldung wegen fehl.\nZuordnungsermächtigung\naufgrund Änderung ZRT\n\n\nA10\nCluster: Rejection\nLieferende zum Abmeldedatum\nwurde aus gleichem Grund bereits\nbestätigt.\n\n\n140\nIst ein zuvor nicht spezifizierter\nFehler aufgetreten?\n\n\nA99\nCluster: Rejection\nSonstiges\nHinweis: Das identifizierte Problem\nist in der Antwort zu\nbeschreiben/benennen.\nNutzungsmöglichkeit Ende:\n01.04.2027 00:00 Uhr\n\n\nA11\nCluster: Consent\nBestätigung der Abmeldung\n\n\n500\nIst das angegebene Datum\n„Lieferende“ der 1. eines\nKalendermonats 00:00 Uhr?\n\n\nA21\nCluster: Rejection\nDas Lieferende muss auf dem 1.\neines Kalendermonats 00:00 Uhr\nliegen.\n\n\n520\nLiegt die Abmeldung mindestens\neinen Monat vor Zuordnungsende\nvor?\n\n\nA22\nCluster: Rejection\nVorlauffrist nicht eingehalten\n\n\n530\nHandelt es sich um eine Tranche?\n\n\n540\nHandelt es sich um eine\ndirektvermarktungspflichtige\nTranche?\n\n\n550\nLiegt zeitgleich eine Abmeldung\nder weiteren Tranchen vor?\n\n\n560\nLiegt der Transaktionsgrund\nAufhebung einer zukünftigen\nZuordnung wegen aufgehobenem\nVertragsverhältnis vor?\n\n\n570\nErfolgt die Aufhebung einer\nzukünftigen Zuordnung zu dem\ngleichen Datum (Zeitpunkt),\nwelcher dem Lieferanten im\nLieferbeginn bestätigt wurde?\n\n\nA23\nCluster: Rejection\nDie Aufhebung einer zukünftigen\nZuordnung muss zum selben\nZeitpunkt angegeben werden, wie im\nLieferbeginn bestätigt wurde.\n\n\n580\nWurde die Zuordnung des\nanfragenden Lieferanten zur\nMarktlokation zum identischen\nAbmeldedatum bereits durch eine\nBestätigung in den folgenden\nProzessschritten beendet? Fall:\nSD: Lieferende von LF an NB,\nProzessschritt 2 \" Beendigung der\nZuordnung des LF zur\nMarktlokation bzw. Tranche \" SD:\nLieferende von NB an LF,\nProzessschritt 2 \" Antwort auf\nAnkündigung der Beendigung der\nZuordnung des LF zur\nMarktlokation bzw. Tranche \" SD:\nLieferbeginn, Prozessschritt 4 \"\nAntwort auf Anfrage zur\nBeendigung der Zuordnung des\nLFA zur Marktlokation bzw.\nTranche \" oder die Bestätigung\nerfolgt durch die\nFristverstreichung\n\n\n590\nIst der anfragende LF am Folgetag\ndes Abmeldungsdatum der\nMarktlokation noch zugeordnet?\n\n\n600\nLiegt der Transaktionsgrund\n„Auszug wegen Stilllegung“ vor?\n\n\nA25\nCluster: Rejection\nLieferende zum Abmeldedatum\nwurde aus gleichem Grund bereits\nbestätigt.\n\n\n610\nLiegt in der bereits bestätigten\nAbmeldung ein Transaktionsgrund\nvor, aus welchem nicht\nhervorgeht, dass der\nAnschlussnutzer ausgezogen ist?\nDas ist bei den folgenden\nTransaktionsgründen der Fall:\nEnde wegen Kündigung durch LF\nEnde wegen Kündigung durch\nKunde/LFN Aufhebung einer\nzukünftigen Zuordnung wegen\naufgehobenem Vertragsverhältnis\nAbmeldung wg. fehl.\nZuordnungsermächtigung\nAbmeldung wegen fehl.\nZuordnungsermächtigung\naufgrund Änderung ZRT\n\n\nA26\nCluster: Rejection\nLieferende zum Abmeldedatum\nwurde aus gleichem Grund bereits\nbestätigt.\n\n\n620\nIst ein zuvor nicht spezifizierter\nFehler aufgetreten?\n\n\nA99\nCluster: Rejection\nSonstiges\nHinweis: Das identifizierte Problem\nist in der Antwort zu\nbeschreiben/benennen.\nNutzungsmöglichkeit Ende:\n01.04.2027 00:00 Uhr\n\n\nA27\nCluster: Consent\n"} kapitel={"GPKE · 6.3.1: AD: Lieferende von LF an NB"} name={"Abmeldung prüfen"} bpmnFv="202610" bpmnCode="E_0607">
| Step | Check | Result | Code | Note |
|---|---|---|---|---|
| 10 | Was it stated in the business transaction that this is a consuming market location or a dormant market location? | yes | → Step 20 | — |
| — | — | no | → Step 500 | — |
| 20 | Is this the deregistration of a market location that is to be separated out of a customer installation? Note: The transaction reason supplement states „dormant market location“ | yes | → Step 30 | — |
| — | — | no | → Step 50 | — |
| 30 | Is the market location named in the use case a „dormant market location“ of a customer installation (§ 20 para. 1d EnWG or § 10c EEG)? | no | A01 | Cluster: Rejection The market location named in the deregistration is not a customer installation. |
| — | — | yes | → Step 50 | — |
| 50 | Was the lead time met? | no | A02 | Cluster: Rejection Lead time not met |
| — | — | yes | → Step 60 | — |
| 60 | Is the transaction reason cancellation of a future assignment due to cancelled contractual relationship present? | yes | → step 90 | — |
| — | — | no | → Step 70 | Note: One of the following transaction reasons applies: move-in/move-out (relocation) move-out due to decommissioning end of the ESV without subsequent supply cancellation of a future assignment due to move-out of the customer cancellation of a future assignment due to decommissioning end due to contract termination by LF end due to contract termination by customer/LFN |
| 70 | Is the transaction reason end of ESV without subsequent supply present? | yes | → Step 80 | — |
| — | — | no | → Step 100 | Note: One of the following transaction reasons applies: move-in/move-out (relocation) move-out due to decommissioning cancellation of a future assignment due to move-out of the customer cancellation of a future assignment due to decommissioning end due to contract termination by LF end due to contract termination by customer/LFN |
| 80 | Was there a confirmed registration for replacement supply / default supply at this market location with a start of supply date that began within 3 months of the end date of supply from this deregistration? Note: An end of supply with the reason „End of the ESV without subsequent supply“ can only occur if this market location was also registered by the NB with the LF within the last 3 months via the use case „Start of replacement supply / default supply“. | no | A05 | Cluster: Rejection The market location was not registered for substitute / basic supply within the last 3 months. It can therefore not be a termination of a ESV. |
| — | — | yes | → Step 100 | — |
| 90 | Is the cancellation of a future assignment made for the same point in time that was confirmed to the supplier in the start of supply? | no | A06 | Cluster: Rejection The cancellation of a future assignment must be stated for the same point in time as confirmed in the start of supply. |
| — | — | yes | → Step 100 | — |
| 100 | Has the assignment of the requesting supplier to the market location for the identical deregistration date already been ended by a confirmation in the following process steps? Case: SD: end of supply from LF to NB, process step 2 " End of the assignment of the LF to the market location or tranche " SD: end of supply from NB to LF, process step 2 " Response to announcement of the end of the assignment of the LF to the market location or tranche " SD: start of supply, process step 4 " Response to request for ending the assignment of the LFA to the market location or tranche " or the confirmation results from the expiry of the deadline | yes | → Step 110 | — |
| — | — | no | → Step 140 | — |
| 110 | Is the requesting LF still assigned to the market location on the day after the deregistration date? | yes | → Step 140 | — |
| — | — | no | → Step 120 | — |
| 120 | Is there a transaction reason indicating that the connection user has moved out? This is the case for the following transaction reasons: move-in/move-out (relocation) move-out due to decommissioning | no | A09 | Cluster: Rejection End of supply as of the deregistration date has already been confirmed. |
| — | — | yes | → Step 130 | — |
| 130 | Does the already confirmed deregistration contain a transaction reason that does not indicate that the connection user has moved out? This is the case for the following transaction reasons: end due to contract termination by LF end due to contract termination by customer/LFN end of ESV without subsequent supply cancellation of a future assignment due to cancelled contractual relationship deregistration due to missing allocation authorization deregistration due to missing allocation authorization owing to change of ZRT | no | A10 | Cluster: Rejection End of supply as of the deregistration date has already been confirmed for the same reason. |
| — | — | yes | → Step 140 | — |
| 140 | Has a previously unspecified error occurred? | yes | A99 | Cluster: Rejection Other Note: The identified problem must be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 |
| — | — | no | A11 | Cluster: Consent Confirmation of the deregistration |
| 500 | Is the specified date “End of supply” the 1st of a calendar month 00:00? | no | A21 | Cluster: Rejection The end of supply must fall on the 1st of a calendar month at 00:00. |
| — | — | yes | → Step 520 | — |
| 520 | Is the deregistration available at least one month before the allocation end? | no | A22 | Cluster: Rejection Lead time not met |
| — | — | yes | → Step 530 | — |
| 530 | Is this a tranche? | yes | → Step 540 | — |
| — | — | no | → Step 560 | — |
| 540 | Is this a tranche subject to mandatory direct marketing? | yes | → Step 550 | — |
| — | — | no | → Step 560 | — |
| 550 | Is there a simultaneous deregistration of the further tranches? | yes | → Step 560 | — |
| — | — | no | → Step 560 | Note: Check of the 100% assignment last WT at the end of the month before the allocation start |
| 560 | Is the transaction reason cancellation of a future assignment due to cancelled contractual relationship present? | yes | → Step 570 | — |
| — | — | no | → Step 580 | Note: One of the following transaction reasons applies: move-out due to decommissioning cancellation of a future assignment due to decommissioning end due to contract termination by LF end due to contract termination by customer/LFN |
| 570 | Is the cancellation of a future assignment made for the same date (point in time) that was confirmed to the supplier in the start of supply? | no | A23 | Cluster: Rejection The cancellation of a future assignment must be stated for the same point in time as confirmed in the start of supply. |
| — | — | yes | → Step 580 | — |
| 580 | Has the assignment of the requesting supplier to the market location for the identical deregistration date already been ended by a confirmation in the following process steps? Case: SD: end of supply from LF to NB, process step 2 " End of the assignment of the LF to the market location or tranche " SD: end of supply from NB to LF, process step 2 " Response to announcement of the end of the assignment of the LF to the market location or tranche " SD: start of supply, process step 4 " Response to request for ending the assignment of the LFA to the market location or tranche " or the confirmation results from the expiry of the deadline | yes | → Step 590 | — |
| — | — | no | → Step 620 | — |
| 590 | Is the requesting LF still assigned to the market location on the day after the deregistration date? | yes | → Step 600 | — |
| — | — | no | → Step 610 | — |
| 600 | Is the transaction reason “move-out due to decommissioning” present? | no | A25 | Cluster: Rejection End of supply as of the deregistration date has already been confirmed for the same reason. |
| — | — | yes | → Step 610 | — |
| 610 | Does the already confirmed deregistration contain a transaction reason that does not indicate that the connection user has moved out? This is the case for the following transaction reasons: end due to contract termination by LF end due to contract termination by customer/LFN cancellation of a future assignment due to cancelled contractual relationship deregistration due to missing allocation authorization deregistration due to missing allocation authorization owing to change of ZRT | no | A26 | Cluster: Rejection End of supply as of the deregistration date has already been confirmed for the same reason. |
| — | — | yes | → Step 620 | — |
| 620 | Has a previously unspecified error occurred? | yes | A99 | Cluster: Rejection Other Note: The identified problem must be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 |
| — | — | no | A27 | Cluster: Consent |
## Result codes
| Result code | Cluster | Meaning | Response check identifier |
|---|---|---|---|
| `A01` | Rejection | The market location named in the deregistration is not a customer installation. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A02` | Rejection | Lead time not met | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A05` | Rejection | The market location was not registered for substitute/basic supply within the last 3 months. It can therefore not be the termination of a ESV. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A06` | Rejection | The cancellation of a future assignment must be specified for the same point in time as confirmed in the start of supply. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A09` | Rejection | End of supply as at the deregistration date has already been confirmed. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A10` | Rejection | End of supply as at the deregistration date has already been confirmed for the same reason. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A99` | Rejection | Other Note: The identified problem is to be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A11` | Consent | Confirmation of the deregistration | [55005](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55005) |
| `A21` | Rejection | The end of supply must fall on the 1st of a calendar month at 00:00. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A22` | Rejection | Lead time not met | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A23` | Rejection | The cancellation of a future assignment must be specified for the same point in time as confirmed in the start of supply. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A25` | Rejection | End of supply as at the deregistration date has already been confirmed for the same reason. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A26` | Rejection | End of supply as at the deregistration date has already been confirmed for the same reason. | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A99` | Rejection | Other Note: The identified problem is to be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 | [55006](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55006) |
| `A27` | Consent | — | [55005](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55005) |
*Role of the numbers: »response« are the check identifiers that list this tree in the ebd_code column of the check identifier table (knowledge-collection · FV 202610); »checked« is the difference set to it from the return path of the process steps. The »response check identifier« column of the result codes assigns a cluster only because this tree carries exactly one checked message and exactly one response per pole; their pole comes from the use case title of the response.*
:::tip{title="Consistent with the generated process"}
All 14 result codes of the decision tree are contained in the generated process `E_0607.bpmn`.
:::