# E_0609 — Check deregistration
Check deregistration
| Attribute | Value |
|---|---|
| Designation | Check deregistration |
| Market role | LF |
| Regulatory determination / chapter | GPKE |
| Section | 6.4.1: AD: End of supply from NB to LF |
| Check identifiers | checked: [55007](/en/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55007) · response: [55008](/en/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55008), [55009](/en/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| EBD version | 4.3 |
| As at | — |
## Decision tree
\nDecision tree E_0609: Abmeldung prüfen\n\n\n\nE_0609\nAbmeldung prüfen\nChecking role: LF\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nno\n\nyes\n\nyes\n\nno\n\nyes\n\nno\n\n\n10\nWurde im Geschäftsvorfall\nangegeben, dass es sich um eine\nverbrauchende Marktlokation oder\nruhende Marktlokation handelt?\n\n\n20\nHandelt es sich um eine\nAbmeldung einer Marktlokation,\nwelche aus einer Kundenanlage\nherausgelöst werden soll?\nHinweis: In der\nTransaktionsgrundergänzung ist\n„ruhende Marktlokation“\nangegeben.\n\n\n25\nHandelt es sich bei der im\nAnwendungsfall genannten\nMarktlokation um eine „ruhende\nMarktlokation“ einer\nKundenanlage (§ 20 Abs. 1d EnWG\noder § 10 c EEG)?\n\n\nA01\nCluster: Rejection\nBei der in der Abmeldung genannten\nMarktlokation handelt es sich nicht\num eine „ruhende Marktlokation“\neiner Kundenanlage.\n\n\n30\nWurde bereits zum identischen\nAbmeldedatum für die in diesem\nGeschäftsvorfall genannte\nMarktlokation die\nLieferende-Meldung positiv\nbestätigt?\n\n\nA02\nCluster: Rejection\nLieferende zum Abmeldedatum\nwurde bereits bestätigt\n\n\n40\nWurde die Vorlauffrist\neingehalten? Hinweis: Es ist die\nmaximale und die minimale\nVorlauffrist zu prüfen.\n\n\nA03\nCluster: Rejection\nVorlauffrist wurde nicht eingehalten\n\n\n50\nLiegt der Transaktionsgrund\nAuszug wegen Stilllegung vor?\n\n\n60\nLiegen dem LF Informationen\ndarüber vor, dass die\nMarktlokation nicht stillgelegt\nwird/wurde?\n\n\nA04\nCluster: Rejection\nDem LF liegen Informationen vor,\ndass die Marktlokation nicht\nstillgelegt wird/wurde.\nHinweis: Die Informationen sind in der\nAntwort zu beschreiben/benennen.\n\n\n80\nLiegt der Transaktionsgrund\nAbmeldung wegen fehl.\nZuordnungsermächtigung\naufgrund Änderung ZRT vor?\n\n\n85\nIst das angegebene Datum\n„Lieferende“ der nächste 1. eines\nKalendermonats 00:00 Uhr?\n\n\nA05\nCluster: Rejection\nDas Lieferende muss auf dem 1.\neines Kalendermonats 00:00 Uhr\nliegen.\n\n\n90\nWurde der Zeitreihentyp an der\nbetreffenden Marktlokation zum\nübermittelten Lieferende auf\neinen ZRT geändert, für welchen\naus Sicht des LF dem NB eine\nZuordnungsermächtigung\nvorliegen müsste? Hinweise: - Es\nbesteht voraussichtlich ein\nDatenschiefstand zur\nZuordnungsermächtigung\nzwischen NB und LF. - Liegt keine\nÄnderung des Zeitreihentyps zum\nübermittelten Lieferende vor, ist\ndie Frage mit ja zu beantworten.\n\n\nA06\nCluster: Rejection\nEs liegt eine Änderung auf einen\nZeitreihentyp vor, für welchen eine\nZuordnungsermächtigung aus Sicht\ndes LF besteht.\nHinweise:\n- Aus Sicht des LF müsste die\nnotwendige\nZuordnungsermächtigung beim NB\nvorliegen.\n- Der LF klärt den Sachverhalt mit\ndem BKV und dieser ggf. mit dem NB.\n\n\n100\nHat der BKV die Deaktivierung der\nZuordnungsermächtigung für den\nZRT, welcher der genannten\nMarktlokation zugeordnet ist, zum\nübermittelten Lieferende\nvorgenommen?\n\n\nA07\nCluster: Rejection\nAus Sicht des LF wurde die\nZuordnungsermächtigung für den an\nder Marktlokation genannten ZRT\nnicht deaktiviert.\nHinweis: Der LF klärt den Sachverhalt\nmit dem BKV und dieser ggf. mit dem\nNB.\n\n\n120\nLiegt das Eingangsdatum der\nAbmeldung nach dem 5. WT des\nMonats, in dem die\nZuordnungsermächtigung endet?\n\n\nA09\nCluster: Rejection\nFristüberschreitung\n\n\n130\nIst ein zuvor nicht spezifizierter\nFehler aufgetreten?\n\n\nA99\nCluster: Rejection\nSonstiges\nHinweis: Das identifizierte Problem\nist in der Antwort zu\nbeschreiben/benennen.\nNutzungsmöglichkeit Ende:\n01.04.2027 00:00 Uhr\n\n\nA10\nCluster: Consent\nLieferende wird zugestimmt\n\n\n510\nWurde bereits zum identischen\nAbmeldedatum für die in diesem\nGeschäftsvorfall genannte\nMarktlokation bzw. Tranche die\nLieferende-Meldung positiv\nbestätigt?\n\n\nA21\nCluster: Rejection\nLieferende zum Abmeldedatum\nwurde bereits bestätigt\n\n\n520\nWurde die Vorlauffrist\neingehalten? Hinweis: Es ist die\nmaximale und die minimale\nVorlauffrist zu prüfen.\n\n\nA22\nCluster: Rejection\nVorlauffrist wurde nicht eingehalten\n\n\n530\nLiegt der Transaktionsgrund\nStilllegung vor?\n\n\n540\nLiegen dem LF Informationen\ndarüber vor, dass die\nMarktlokation bzw. Tranche nicht\nstillgelegt wird/wurde?\n\n\nA23\nCluster: Rejection\nDem LF liegen Informationen vor,\ndass die Marktlokation bzw. Tranche\nnicht stillgelegt wird/wurde.\nHinweis: Die Informationen sind in der\nAntwort zu beschreiben/benennen.\n\n\n560\nLiegt der Transaktionsgrund\nAbmeldung wegen fehl.\nZuordnungsermächtigung\naufgrund Änderung ZRT vor?\n\n\n565\nIst das angegebene Datum\n„Lieferende“ der nächste 1. eines\nKalendermonats 00:00 Uhr?\n\n\nA24\nCluster: Rejection\nDas Lieferende muss auf dem 1.\neines Kalendermonats 00:00 Uhr\nliegen.\n\n\n570\nWurde der Zeitreihentyp zum\nübermittelten Lieferende an der\nbetreffenden Marktlokation bzw.\nTranche auf einen ZRT geändert,\nfür welchen aus Sicht des LF dem\nNB eine Zuordnungsermächtigung\nvorliegen müsste? Hinweise: - Es\nbesteht voraussichtlich ein\nDatenschiefstand zur\nZuordnungsermächtigung\nzwischen NB und LF. - Liegt keine\nÄnderung des Zeitreihentyps zum\nübermittelten Lieferende vor, ist\ndie Frage mit ja zu beantworten.\n\n\nA25\nCluster: Rejection\nEs liegt eine Änderung auf einen\nZeitreihentyp vor, für welchen eine\nZuordnungsermächtigung aus Sicht\ndes LF besteht.\nHinweise:\n- Aus Sicht des LF müsste die\nnotwendige\nZuordnungsermächtigung beim NB\nvorliegen.\n- Der LF klärt den Sachverhalt mit\ndem BKV und dieser ggf. mit dem NB.\n\n\n580\nHat der BKV die Deaktivierung der\nZuordnungsermächtigung für den\nZRT, welcher der genannten\nMarktlokation bzw. Tranche\nzugeordnet ist, zum übermittelten\nLieferende vorgenommen?\n\n\nA26\nCluster: Rejection\nAus Sicht des LF wurde die\nZuordnungsermächtigung für den an\nder Marktlokation bzw. Tranche\ngenannten ZRT nicht deaktiviert.\nHinweis: Der LF klärt den Sachverhalt\nmit dem BKV und dieser ggf. mit dem\nNB\n\n\n600\nLiegt das Eingangsdatum der\nAbmeldung nach dem 5. WT des\nMonats, in dem die\nZuordnungsermächtigung endet?\n\n\nA28\nCluster: Rejection\nFristüberschreitung\n\n\n610\nIst ein zuvor nicht spezifizierter\nFehler aufgetreten?\n\n\nA99\nCluster: Rejection\nSonstiges\nHinweis: Das identifizierte Problem\nist in der Antwort zu\nbeschreiben/benennen.\nNutzungsmöglichkeit Ende:\n01.04.2027 00:00 Uhr\n\n\nA29\nCluster: Consent\nLieferende wird zugestimmt\n"} kapitel={"GPKE · 6.4.1: AD: Lieferende von NB an LF"} name={"Abmeldung prüfen"} bpmnFv="202610" bpmnCode="E_0609">
| Step | Check | Result | Code | Note |
|---|---|---|---|---|
| 10 | Was it stated in the business transaction that this is a consuming market location or a dormant market location? | yes | → Step 20 | — |
| — | — | no | → Step 510 | — |
| 20 | Is this the deregistration of a market location that is to be separated out of a customer installation? Note: The transaction reason supplement states „dormant market location“. | yes | → Step 25 | — |
| — | — | no | → Step 30 | — |
| 25 | Is the market location named in the use case a „dormant market location“ of a customer installation (§ 20 para. 1d EnWG or § 10 c EEG)? | no | A01 | Cluster: Rejection The market location named in the deregistration is not a „dormant market location“ of a customer installation. |
| — | — | yes | → Step 30 | — |
| 30 | Has the end-of-supply notification already been positively confirmed for the identical deregistration date for the market location named in this business transaction? | yes | A02 | Cluster: Rejection End of supply on the deregistration date has already been confirmed |
| — | — | no | → Step 40 | — |
| 40 | Was the lead time met? Note: The maximum and the minimum lead time are to be checked. | no | A03 | Cluster: Rejection Lead time was not met |
| — | — | yes | → Step 50 | — |
| 50 | Is the transaction reason move-out due to decommissioning present? | yes | → Step 60 | — |
| — | — | no | → Step 80 | Note: One of the following transaction reasons applies: deregistration due to missing allocation authorization because of deactivation of the BKV at the NB deregistration due to missing allocation authorization because of change of ZRT |
| 60 | Does LF have information that the market location is not being/has not been decommissioned? | yes | A04 | Cluster: Rejection The LF has information that the market location is not being / has not been decommissioned. Note: The information must be described/named in the response. |
| — | — | no | → Step 130 | — |
| 80 | Is the transaction reason deregistration due to missing allocation authorization owing to change of ZRT present? | yes | → step 90 | — |
| — | — | no | → step 85 | Note: The transaction reason “deregistration due to missing allocation authorization” applies because of deactivation of the BKV at the NB. |
| 85 | Is the specified date “End of supply” the next 1st of a calendar month 00:00? | no | A05 | Cluster: Rejection The end of supply must fall on the 1st of a calendar month at 00:00. |
| — | — | yes | → Step 100 | — |
| 90 | Was the time series type at the market location concerned changed as of the transmitted end of supply to a ZRT for which, from the point of view of the LF, the NB would have to hold an allocation authorization? Notes: - There is presumably a data inconsistency regarding the allocation authorization between NB and LF. - If there is no change of the time series type as of the transmitted end of supply, the question is to be answered with yes. | yes | A06 | Cluster: Rejection There is a change to a time series type for which an allocation authorization exists from the perspective of the LF. Notes: - From the perspective of the LF, the necessary allocation authorization would have to be held by the NB. - The LF clarifies the matter with the BKV, and the latter if necessary with the NB. |
| — | — | no | → Step 130 | Note: The LF knows that the BKV has not granted the necessary allocation authorization. |
| 100 | Has the BKV carried out the deactivation of the allocation authorization for the ZRT assigned to the named market location as of the transmitted end of supply? | no | A07 | Cluster: Rejection From the point of view of the LF, the allocation authorization for the ZRT named at the market location was not deactivated. Note: The LF clarifies the matter with the BKV and the latter, where applicable, with the NB. |
| — | — | yes | → Step 120 | — |
| 120 | Is the receipt date of the deregistration after the 5th WT of the month in which the allocation authorization ends? | yes | A09 | Cluster: Rejection Deadline exceeded |
| — | — | no | → Step 130 | — |
| 130 | Has a previously unspecified error occurred? | yes | A99 | Cluster: Rejection Other Note: The identified problem must be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 |
| — | — | no | A10 | Cluster: Consent Consent is given to the end of supply |
| 510 | Has the end-of-supply notification already been positively confirmed for the identical deregistration date for the market location or tranche named in this business transaction? | yes | A21 | Cluster: Rejection End of supply on the deregistration date has already been confirmed |
| — | — | no | → Step 520 | — |
| 520 | Was the lead time met? Note: The maximum and the minimum lead time are to be checked. | no | A22 | Cluster: Rejection Lead time was not met |
| — | — | yes | → Step 530 | — |
| 530 | Is the transaction reason decommissioning present? | yes | → Step 540 | — |
| — | — | no | → Step 560 | Note: One of the following transaction reasons applies: deregistration due to missing allocation authorization because of deactivation of the BKV at the NB deregistration due to missing allocation authorization because of change of ZRT |
| 540 | Does LF have information that the market location or tranche is not being/has not been decommissioned? | yes | A23 | Cluster: Rejection The LF has information that the market location or tranche is not being / has not been decommissioned. Note: The information must be described/named in the response. |
| — | — | no | → Step 610 | — |
| 560 | Is the transaction reason deregistration due to missing allocation authorization owing to change of ZRT present? | yes | → Step 570 | — |
| — | — | no | → Step 565 | Note: The transaction reason “deregistration due to missing allocation authorization” applies because of deactivation of the BKV at the NB. |
| 565 | Is the specified date “End of supply” the next 1st of a calendar month 00:00? | no | A24 | Cluster: Rejection The end of supply must fall on the 1st of a calendar month at 00:00. |
| — | — | yes | → Step 580 | — |
| 570 | Was the time series type at the market location or tranche concerned changed as of the transmitted end of supply to a ZRT for which, from the point of view of the LF, the NB would have to hold an allocation authorization? Notes: - There is presumably a data inconsistency regarding the allocation authorization between NB and LF. - If there is no change of the time series type as of the transmitted end of supply, the question is to be answered with yes. | yes | A25 | Cluster: Rejection There is a change to a time series type for which an allocation authorization exists from the perspective of the LF. Notes: - From the perspective of the LF, the necessary allocation authorization would have to be held by the NB. - The LF clarifies the matter with the BKV, and the latter if necessary with the NB. |
| — | — | no | → Step 610 | Note: The LF knows that the BKV has not granted the necessary allocation authorization. |
| 580 | Has the BKV carried out the deactivation of the allocation authorization for the ZRT assigned to the named market location or tranche as of the transmitted end of supply? | no | A26 | Cluster: Rejection From the point of view of the LF, the allocation authorization for the ZRT named at the market location or tranche was not deactivated. Note: The LF clarifies the matter with the BKV and the latter, where applicable, with the NB |
| — | — | yes | → Step 600 | — |
| 600 | Is the receipt date of the deregistration after the 5th WT of the month in which the allocation authorization ends? | yes | A28 | Cluster: Rejection Deadline exceeded |
| — | — | no | → Step 610 | — |
| 610 | Has a previously unspecified error occurred? | yes | A99 | Cluster: Rejection Other Note: The identified problem must be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 |
| — | — | no | A29 | Cluster: Consent Consent is given to the end of supply |
## Result codes
| Result code | Cluster | Meaning | Response check identifier |
|---|---|---|---|
| `A01` | Rejection | The market location named in the deregistration is not a “dormant market location” of a customer installation. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A02` | Rejection | End of supply as at the deregistration date has already been confirmed | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A03` | Rejection | Lead time was not met | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A04` | Rejection | The LF has information that the market location is not being / has not been decommissioned. Note: the information is to be described/named in the response. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A05` | Rejection | The end of supply must fall on the 1st of a calendar month at 00:00. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A06` | Rejection | A change to a time series type exists for which an allocation authorization exists from the point of view of the LF. Notes: - From the point of view of the LF, the necessary allocation authorization would have to be held by the NB. - The LF clarifies the matter with the BKV and the latter, if necessary, with the NB. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A07` | Rejection | From the perspective of the LF, the allocation authorization for the ZRT named at the market location has not been deactivated. Note: The LF clarifies the matter with the BKV, and the latter, if necessary, with the NB. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A09` | Rejection | Deadline exceeded | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A99` (2 outputs) | Rejection | Other Note: The identified problem is to be described/named in the response. End of usability: 01.04.2027 00:00 | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A10` | Consent | End of supply is consented to | [55008](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55008) |
| `A21` | Rejection | End of supply as at the deregistration date has already been confirmed | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A22` | Rejection | Lead time was not met | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A23` | Rejection | The LF has information that the market location or tranche is not being / has not been decommissioned. Note: the information is to be described/named in the response. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A24` | Rejection | The end of supply must fall on the 1st of a calendar month at 00:00. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A25` | Rejection | A change to a time series type exists for which an allocation authorization exists from the point of view of the LF. Notes: - From the point of view of the LF, the necessary allocation authorization would have to be held by the NB. - The LF clarifies the matter with the BKV and the latter, if necessary, with the NB. | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A26` | Rejection | From the perspective of the LF, the allocation authorization for the ZRT named at the market location or tranche has not been deactivated. Note: The LF clarifies the matter with the BKV, and the latter, if necessary, with the NB | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A28` | Rejection | Deadline exceeded | [55009](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55009) |
| `A29` | Consent | End of supply is consented to | [55008](/schnittstellen/202610/pruefi/UTILMD/PI_55008) |
*Role of the numbers: »response« are the check identifiers that list this tree in the ebd_code column of the check identifier table (knowledge-collection · FV 202610); »checked« is the difference set to it from the return path of the process steps. The »response check identifier« column of the result codes assigns a cluster only because this tree carries exactly one checked message and exactly one response per pole; their pole comes from the use case title of the response.*
:::tip{title="Consistent with the generated process"}
All 18 result codes of the decision tree are contained in the generated process `E_0609.bpmn`.
:::